Datos sobre la publicación:
Recensione: FRANCISCO CONESA, Dios y el mal. La defensa del teísmo frente al problema del mal según Alvin Plantinga

.

El « problema de la teodicea» es objeto de un profundo debate en el seno de la filosofía de la religión, tanto continental como angloamericana. No es extraño que los esfuerzos por «pensar la religión» en su forma objetiva, es decir, en lo que se refiere a los contenidos de las creencias profesadas, se centre en la cuestión de la compatibilidad entre la existencia de Dios y el mal en el mundo; se trata de uno de los factores más resistentes a todo intento de racionalización del discurso reli­gioso, por lo que plantea una frontera común para los filósofos no creyentes y los teístas, que encuentran en este tema una óptima arena en la que plantear sus ar­gumentaciones.

El libro de F. Conesa que presentamos ofrece una magnífica recopilación del estado de la cuestión en sede angloamericana y un análisis pormenorizado de la po­sición de uno de los representantes más cualificados del bando teísta: A. Plantinga. En efecto, la obra recoge a lo largo de la primera parte (41-159) una amplia recen­sión de las diferentes posiciones en torno a la cuestión de la teodicea, a partir de la declaración que formulara J. L. Mackie a mediados de los años 50 sobre la incon­sistencia entre proposiciones que sostengan que Dios existe y que existe el mal. A esta posición más «lógica» hay que añadir las versiones «evidencial» (o probabilis-ta) y «existencial» del problema del mal, que plantean los «ateólogos» contra los esfuerzos de los teístas por sostener la plausibilidad de la hipótesis del Dios omnis­ciente, omnipotente y bueno. La respuesta por parte de los teístas ha dado como resultado «defensas» (o intentos de desmontar las tesis contrarias) y «teodiceas» (o tentativas de mostrar lo razonable de la posición teísta). Dentro de las «defensas» se especifican las basadas en el argumento del «libre albedrío», las epistémicas -que intervienen sobre la coherencia lógica del contrario -, las que sostienen la tesis del mejor mundo posible y las que apelan a la limitación cognoscitiva del hombre. Las «teodiceas» se agrupan en cinco tipos: de la formación del alma, de la libertad, de la ley natural y la espiritual; a ellas hay que añadir la posición crítica de quienes desde la fe niegan legitimidad a todo intento de «teodicea». El autor expone el de­bate en curso a partir de una clasificación bastante precisa de las distintas posicio­nes, lo que ayuda a comprender los argumentos y a seguir el progreso de la discu­sión.

Las partes segunda y tercera del libro son más analíticas y desentrañan la ar­gumentación defensiva de A. Plantinga de forma minuciosa. La segunda parte (169-328) se propone analizar la defensa frente a la «versión lógica» del problema del mal. La comprensión de la estrategia de Plantinga no sería posible sin la explica­ción previa de la semántica de los «mundos posibles», que le sirven para formular dentro de la lógica modal el argumento clásico del libre albedrío. Para el fin que es concebido dicho argumento - mostrar la consistencia entre la existencia de Dios y del mal - se requiere además una comprensión más matizada de la libertad y un sentido «incompatibilista», o que escape de todo determinismo. También las nocio­nes de «omnipotencia» y «omnisciencia» sufren retoques en el contexto de la argu­mentación, que debe saltear numerosas objeciones de los críticos en el curso del de­bate; la cuestión se centra entonces en torno a qué mundos posibles puede actua­lizar Dios sin que su omnipotencia sea puesta en cuestión; el filósofo americano concluye que «Dios mal moral» (309). La to limitaciones que parte, en especial las ampliamente aceptadas.

La tercera parte del problema del mal de probabilidad: ante bable la existencia de tinga, quien en primer habilidad para afirmar tra los teístas; en un a la conclusión de que demostrar que «Dios donar su tesis de que filosofía de la relig" dentro de los cuales puesta más positiva tuar las creencias reí cas» y no derivadas de la misma noción ateológico evidencialista a su ámbito más natural mología (415). Conesa recogen las abundantes defensa del teísmo, a pesar de todo, el al creyente - a presentar basta tal «defensa» sible y necesario alg tico de Plantinga, al sible y conveniente,

La valoración tenido como por el la filosofía de la reli bate en torno al probl los límites del plant típicos de toda filosofía circularidad que de ahí a la metafísica ver a empezar. Conesa peligro de olvidar las introduce la reflexión cierra el círculo de la facción que experiment cuando sabe reclamar concluye que «Dios no puede crear un mundo que contenga bien moral pero no mal moral» (309). La estrategia de defensa de Plantinga contiene a pesar de su éxi­to limitaciones que el autor del estudio pone en evidencia al final de la segunda parte, en especial las «violencias» que se ejercen contra concepciones teológicas ampliamente aceptadas.